這是香港蘋果日報的一篇短評,作者是陶傑,題名為「怪阿扁不如怪自己瞎了眼」,針對這陣子讓台灣民主倒退法治淪喪的倒扁亂象提供了辛辣但頗值得省思的批評,特別全文轉錄。括號中的字為原文所無,可能是層層轉載時落失,為求文意流暢而經我加入,可能與陶傑原文不同。
陶傑:怪阿扁不如怪自己瞎了眼
倒扁運動「遍地開花」大計夭折,頭目施明德不是(傻)瓜,他知道台灣南部的綠營不是好惹的;一場南北戰爭迫在眉睫,宣布擱置高雄圍城行動,「落雨收柴」,決策較為明智。否則施明德將會成為台灣的李自成,中國政府就是駐紮在山海關外的清兵,陳水扁就是崇禎皇帝。一旦打起來,誰是打開城門、迎接清兵入關的吳三桂?此一人選,除了馬英九,當然不作第二人想。
台灣的生存和淪亡,難道不靠民主,而是憑施明德三寸不爛的煽情之舌?美國在台協會對此洞若觀火,現在畢竟已經是二○○六年,而不是一六四四,施明德當不當得成李自成,恐怕要先過美國這一關。
圍城倒扁,在政治倫理方面畢竟有不通之處,因為陳水扁是民選總統。總統既民選,上台後無論如何貪污,第一該自責的是當初瞎了眼睛的選民,這就是民主和獨裁的分別。當初沒有人迫你把選票投給陳水扁。如果我是台灣人,當年一眼就看得出陳水扁蟑頭鼠目,眼神閃縮,再加一個夜叉般的呂秀蓮,似乎不太拿得上桌面。但是不選阿扁,憑連戰和宋楚瑜那副死相,投國民黨一票,亦屬自尋死路。因此陳水扁以普選上台,今日台灣的民粹倒扁,並非打倒陳水扁,而是打倒昨日之我。
又例如,中國傳統之中,一個父親生了一個不肖子,做爸爸的拿起一條木棍,把兒子追到門口,上氣不接下氣,也多半會打自己兩巴掌,撲回屋中,向祖宗神位前下跪:「都是我不好,生了這個王八蛋,養兒不(教),對不起列祖列宗,是我某某的錯。」說咚咚咚的叩三個響頭,含淚自盡,這才是一個家長應有的承擔。
台灣是民主社會,在民主社會選民才是大家長,選出阿扁,只能怪自己生了一個不肖子。若是說那兩顆子彈是阿扁欺瞞天下的,那麼閣下為甚麼上他的當呢?明明阿扁那兩顆子彈時機拙劣,演戲的嫌疑太大,一個有頭腦的人,本來要殺他的,也一定會洞悉其奸,臨時改殺他人。以如此平常心,看待阿扁貪污問題,則包圍總統府的那幾十萬人,如果當初有投阿扁的,不如回家對鏡子往自己臉上打兩個耳光,比起在總統府外靜坐,更能解氣。
民主憲政的精神是「願賭服輸」。台灣人當年把注碼押在阿扁身上,這隻蠱惑馬被查出原來暗中服了藥,被取消資格,則廣大馬迷下回投注,自己打醒十二分精神就是了,無權要求馬會把那匹衰馬人道毀滅。
台灣的民智對民主的基本理念一知半解。過氣政客施明德一人竟可以耶穌自居,煽動台灣民粹。台灣人出於孤島的自卑心理,太過急於「創造歷史」,令國際傳媒關注。因為遭到中國長期孤立,這樣的心理不足為怪,但西方民主憲政的道理,畢竟還要從頭惡補。
亞洲其他鄰近國家地區,看了台灣的現狀,也不必像李光耀所說的幸災樂禍。台灣怎樣「亂」,也擁有普選領袖的天賦人權。有如赤柱的囚民,手腳都戴上了銬鐐,放風時放風,做手工時做手工,接受獄卒安排,秩序良好,三頓餐糧都有落。表現乖順者,晚飯還可以加一塊紅燒肉,從鐵窗看出去,就是沒有資格嘲笑九龍城寨煙格賭檔的一片烏煙瘴氣。因為比起赤柱的囚犯,九龍城寨雖然沒有甚麼「法治」,城寨居民雖然很容易「學壞」,還有看小電影脫衣舞、光顧無牌牙醫的三不管生活自由。
怪哉
可否解釋一下為什麼"民主憲政的精神是「願賭服輸」"
"台灣人當年把注碼押在阿扁身上,這隻蠱惑馬被查出原來暗中服了藥,被取消資格,則廣大馬迷下回投注,自己打醒十二分精神就是了,無權要求馬會把那匹衰馬人道毀滅。"
這個邏輯也很怪, 這如果是場有暗盤的比賽,那還有賭的必要嗎?
有詐賭的機制,那打醒十二分精神,您說有用嗎?
重點也不是那匹馬,沒人說要把那批馬人道毀滅
重點是揪出那個下藥 讓比賽不公正的主事者
但是,有答案嗎? 因此這個"馬會" 讓人不信任
還有阿扁也不是那匹馬
對應關係
除了 馬 和 阿扁 都是被選出來的之外
我看不出有什麼對應性
賽馬只是娛樂的一種而已
我們選他出來 不是要他成為我們的娛樂而已
而且勝出的賽馬 也不是要被選出來 領導其他的馬
施主,這個問題要去問陶先生…
話說回來,我看到的重點是這段:
『台灣的民智對民主的基本理念一知半解。過氣政客施明德一人竟可以耶穌自居,煽動台灣民粹。台灣人出於孤島的自卑心理,太過急於「創造歷史」,令國際傳媒關注。因為遭到中國長期孤立,這樣的心理不足為怪,但西方民主憲政的道理,畢竟還要從頭惡補。』
他其實是在諷刺香港的民主比台灣還慘,
最後一段就有那個味道,
看的出來他對香港的"民主"很不爽。
至於提到台灣的"民主"亂象,
不過就是諷刺台灣好歹也有個號稱民主的制度,而香港卻是nothing。
在外面辛苦工作賺血汗錢養家的人,會羨慕吃免錢飯的犯人嗎:p
或許會吧,不過大部分的狀況是犯人想要外面的自由空氣。
“民主憲政的精神是「願賭服輸」”有什麼問題? 這只是說選民要對自己的選擇負責而已啊。若今天發現當年選錯人了,我們可以(1)下次不選他,(2)彈劾他,(3)罷免他。若覺得等不及,就採(2)(3)的手段。並非沒有補救之道。
有很多人投阿扁不是因為他好,甚至當時就已經可以猜測他做不出什麼政績,對他也沒太多期望,但是因為一些其他的原因還是要投給他(或其實是不投給連宋),持這類動機的人今天的看法還是一樣的,並不會覺得選錯人,我認為這是罷免難做的原因。另外一些人,當年投他是因為期望他做得比KMT更好,如今這些人失望了,就是像賽馬選錯了,有權等下一次,也有權罷免他,只是要看這些人有多少了。
既然評論台灣為弱智民主,
故想必其對民主之本質必有一番高見,深刻之體悟
但是他提出 "民主憲政的精神是「願賭服輸」"
我是頗不以為然
不知他所謂的民主基本理念又是什麼
如果倒扁是民粹,挺扁又何嘗不是呢
再者我很佩服施先生的勇氣(也許每個人的人格都不是十全十美)
既然說他過氣,又何來追隨的民眾呢
並沒有人要追隨他,他只不過為眾多的民意找到一個出口的方式罷了
to 西瓜大長輩
借你的地盤 省得弄髒了咱家自己的地方!!哈哈
台灣的民主"亂"象????真的亂嗎??
超過十萬人不要說是兩個對立的陣營好了,光是辦一場超過十萬人的路跑,都不敢說會不會有人摔傷、被踩死、暈倒…….
到底是不是亂??這點都還有待商榷。當然啦,暴力一定是不好的。
國外的媒體主要的新聞來源還是由國內新聞媒體提供資料,依國內媒體的取材角度…大家都瞭了。只是台灣人到底要到什麼時候才會開始將「自己怎麼看待自己」放在「別人怎麼看待台灣」之上。
過度自卑造成的過度自我膨脹………這才是台灣真的亂的地方(根源)啊!比起政治我更關心這個。
講白一點
我覺得他是在發牢騷
說台灣那麼民主弱智 那麼亂
(民主素養比他們還差)
但卻有民主體制,比他們還自由
身為台灣的一員,只覺得被消遣,被拿來借題發揮了
不知值得省思的是哪部分呢??
“只是台灣人到底要到什麼時候才會開始將「自己怎麼看待自己」放在「別人怎麼看待台灣」之上。
過度自卑造成的過度自我膨脹………這才是台灣真的亂的地方(根源)啊!比起政治我更關心這個。”
這段話說得好!!
to acman:
原來你的發言連自己都嫌髒,所以不想留在自己的地盤上,只好跑到我的地盤來講話,好吧,來者是客,我也無所謂。至少我不覺得你的留言會不乾淨啦,哈哈!
台灣民主亂象,亂不亂?也許你覺得表象的亂才是亂,結構的亂就不是亂,那也OK。至於台灣人什麼時候才會把自己怎麼看待自己放在別人怎麼看待自己之上,我覺得那並沒有高下之別,應該要開放心胸,接受各種各樣的訊息,沒有必要妄自菲薄或目空一切。
兼回其他朋友的留言:陶傑先生做為香港的評論家,可以想像他是抱著他山之石可以攻玉的態度來看台灣,所以也沒必要以看台灣人評自己的方式去看他怎麼評台灣。不必全盤接受,但也沒必要全盤否定,各取所需就可以了。
TO yilan
我愛你
認同 yilan 的觀點.
願賭服輸能成為民主憲政的精神?
我認為正好相反.
選民能認錯悔改讓激化族群對立的領導人下台.
這才是懂民主的好選民.
本站很明顯的立場偏紅. 因為採用了台灣紅的西瓜作Logo 和Banner..
(冷!!!)
to 山丘:
如果說本站用了紅色西瓜就表示本站偏紅,那麼台灣應該沒有一個泛綠支持者吧。告訴我誰的血是綠的.. XD
最近看到一些中國網站連結這篇文章,其中有一些藉本文對台灣民主冷嘲熱諷。我只想說:不民主的國家嘲笑民主國家的民主不成熟,實在可笑。
不要中計了
很喜歡蘋果日報,有意索取蘋果日報的鏈接。如能回復,在此表示誠摯的感謝!
韓先生(應該是吧):
很抱歉,我也找不到原文連結。