平常不重視資安的人，突然開始重視資安；一套軟體學了一個月，換一套就不會用？這些問題其實都和數位落差有關。
最近台灣社會為了到底要不要用 Zoom，吵得不可開交。
許多人主張 Zoom 有資安問題，疑似又有「中國血統」，近來剛好 Zoom 又被挖出各種過去和現在的安全漏洞與不當做法，於是乎政府一聲令下，各單位全面禁用。
然後也有不少人從各種觀點反對禁用，有的說 Zoom 是美國上市公司，又得到美國國土安全部認證安全，大家不用過慮；有的說 Zoom 簡單好用，特別是教育單位的老師們好不容易學會用它遠距教學，結果現在被禁，師生又要學新東西，一個多月的心血當場歸零。
Zoom 到底安全不安全？如果真要問我的意見，我會說它終究會變得愈來愈安全；現在幾乎全面禁用，似乎有點違反比例原則；但這不是我這篇文章想談的重點。
我想說的是，在這場以 Zoom 為中心的口水戰中，我們看到的是台灣社會各個 sector 嚴重的數位落差問題。
資訊社會三十年，假象一夕破功
台灣號稱進入資訊社會，絕對超過三十年；為什麼這麼說？我們就拿「資訊月」當成一個指標來看就好。
每年年底的資訊月是從 1985 年開始舉辦的，雖然大家都在展會期間搶買便宜貨，但資訊月的舉辦目標和主題，幾十年來一直都是要提升社會整體的資訊工具使用能力與認知，如下圖：
這裡並不是要說資訊月設定這些高大上的主題，只是打高空，都沒有真正落實，也不是把提升社會資訊能力的重責大任，全部硬塞到資訊月身上；畢竟一個社會對某個新趨勢的整體認知水準，不是靠每年辦大拜拜兼展售會就能提升的，還是要在多個層面同時努力才行。
但這可以當成一個指標，也就是平時自詡為資訊大國的台灣，就在武漢肺炎疫情爆發，社會對各種數位協作工具的需求突然大幅增加之際，整體台灣社會的真正數位化程度，也就赤裸裸的呈現出來了。
平常不講資安的人，突然開始滿口資安
這次關於 Zoom 的資安爭議，有個有趣的現象是，提出這些爭議的人，過去其實並不怎麼關心資安議題，很少看到他們針對資安議題提出什麼令人信服的見解。
也因此，這次他們所講的 Zoom 資安問題，雖然有些是在最近才被挖出來的（例如會把部分流量導去中國、明明只有 AES 128bit 也非端對端加密，卻說是 AES 256bit 端對端加密），但有些根本就把過去已被解決的問題重新拿來再講一次（例如在 Mac 上偷偷安裝 web server，這老早就解決掉了），有些則根本是使用者自己的問題（例如隨便取會議室編號或亂分享會議網址，結果會議室被別人亂入——這跟隨便告訴別人自己的電話號碼，本質是完全相同的），結果就是什麼東西都拿來做成瀨尿牛丸，亂扯一氣。
過去不關注資安的人，現在開始關注了，當然是好事一件，但我很希望他們可以繼續關注下去，而且今後能夠講得精準一點，以免詒笑大方，屢遭打臉。
至於社會大眾，如果在資安方面的意識與認知水準能夠比現在提高，自不致於在口水戰中迷失，變成被帶風向的對象。
換個軟體就唉唉叫，學不會新把戲的人，也很有問題
大官可能是出於國安考量，可能是被帶風向，突然一聲令下禁了 Zoom，基層的反彈是必然的；但反彈的理由也太可悲，特別是在需要遠距教學的教育現場，反應更是令人難過：學了很久才會用 Zoom，現在得重新學一套新的東西，過去一個多月的心血全白費了。
我完全理解說這句話的葉丙成教授的心情，因為他面對的問題其實長年以來就是鐵板一塊：正是教育現場的嚴重數位落差，造成教育工作者的數位能力普遍落後；當然換了個工具，就等於功全唐捐，一切又得從頭開始。
（至於那些批評葉丙成可能藉由 Zoom 牟利的言論，實在太過低級；如果說用某個工具就叫做幫忙賣那種工具，以此類推，全台灣的公私單位和個人，就通通可以說是 Facebook、Google、LINE、微軟的經銷商了。邏輯如此狗屁不通的謾罵，真的可以休矣。）
教育工作者的數位能力，到底低落到什麼程度？為什麼過去看起來沒有什麼問題，現在卻出現問題？那只不過是因為過去只有少數人真正在關心這問題而已。不信的話，各位自己到各縣市層級的教育單位相關網站，看看那些令人發思古幽情的網站架構與設計，便可心領神會。
結語：頭痛不能只醫頭
總之，要不要用 Zoom 根本不是重點，重點是這個社會對於突然的數位化工作方式，並沒有事先超前部署，真正準備好的人還不夠多。
真正的問題是數位落差；要是不解決數位落差問題，未來還會有更多的 Zoom 風波吵不完，然後又會淪為一次又一次的口水戰，吵完就沒了，什麼進步都不會發生。
