不管是「內容為王」還是「體驗為王」還是「〇〇為王」，背後都有個錯誤的邏輯；會導致你得到錯誤的媒體經營策略。
剛才讀到這三篇一系列的文章：
別傻了，內容再好、再深、再有意義，沒人看就是壞內容。
medium.com
只要我內容夠深度、夠好，自然有人要來看？拜託醒醒ㄅ
medium.com
這是一個「體驗為王」的時代，吸引讀者來體驗新聞
medium.com
讀完之後，又看到一個現今媒體經營者普遍有的認知問題。
什麼問題呢？先看下面這段文字，引用自三篇系列文章的最後一篇：
新聞工作者要屏除過去上對下傳布的腦袋、卻又不能落入消費者要什麼就給什麼的思維。因此，在這數位爆炸的年代裡，新聞工作者最重要的是：思考如何將重要的資訊，透過數位敘事，吸引讀者來體驗/閱讀新聞，也就是「體驗為王」。
這段文字中間有個嚴重的邏輯問題：前一句才說「要『摒』除過去上對下傳布的腦袋」，後面又說「不能落入消費者要什麼就給什麼的思維」。後面這句根本就還是由上而下嘛。
但，更嚴重的認知錯誤還在後頭。
知道不能由上而下，但思考還是由上而下
如同上面這個小標所說，我所看過的媒體工作者，許多雖然已經認知到網路時代是個「不能由上而下」的時代，但實際上的思考和做法，都還是由上而下。
問題在哪裡？為什麼思考已經到位了，做法到不了位？
我覺得關鍵的問題點，在於媒體人對讀者的認知不清，還在用一世紀前的眼光來看讀者。大家以為讀者都是同一種人，所以經常以全稱式的脈絡來使用「讀者」二字，根本忽略了個別讀者獨特的閱讀行為與偏好（從整體來看就是多樣性）。
「〇〇為王」這種提法，完全映照出大家一以貫之，無視讀者多樣性，仍然想讓讀者吃大鍋飯內容的舊思維。
就算大鍋飯從「內容」換成「體驗」或換成其他 buzz word，大鍋飯還是大鍋飯。只要是大鍋飯，總有一些人愛吃，一些人不愛吃。
讀者早就不是面目模糊的群眾，而是意志鮮明的個體
在過去傳統媒體當道的時代，讀者只能被動閱讀有限的媒體內容，媒體也缺乏深入理解個別讀者需求的機制與動機，反正怎麼做都有人買單。
現在時代變了，不但媒體成立的門檻大降，讀者選擇的來源多了，選擇的能力也變強了；在這種脈絡下的讀者，一個個都是獨立的個體，有自己的興趣偏好與閱讀行為，不能再用這種全稱式的角度來看待。
在我之前寫過的一篇文章中，對當代讀者的改變有比較詳細的說明，各位可以另外參考：
這是「新舊媒體的新出路：從讀者角度的思考」系列文章的第一篇，我們先來探討所謂舊媒體的快速崩落，並且從不同角度來探究原因和解方。
medium.com
當讀者已經「碎片化」，多元到已經沒辦法用大鍋飯來滿足其閱讀需求時，媒體該做的事情，絕對應該是想辦法多了解對應到你的那一小群讀者，找出可行的經營方針，而不是繼續用全稱式、全知全能式的觀點，試圖由上而下地找到下一個王道策略。
既然大鍋飯總有人不愛吃，你的王道媒體經營策略，也總有人不買單。
現在的讀者不再是沉默接受、面目模糊的群眾，而是意志鮮明，主動性強的個體戶，同樣的策略絕不可能在每個讀者身上都見效。你最多只能說某種策略能吸引比較多的個別讀者。
甚至我們還可以進一步說，在這個時代，已經沒有真正的大眾媒體存在；所謂「大眾」媒體，也不過就是讀者人數多一點的小眾媒體而已。
所以，下次還有誰在說「〇〇為王」時，各位千萬不要輕信；先看看他能不能拿出什麼神奇銀彈，可以一網打盡所有讀者。