李丁讚老師的灼見:沒有理想,政治就成為操弄與盤算





昨天清大社會所的李老師在中時發表了一篇文章,標題是「為什麼扁親信都出問題」(我想標題可能是編輯所下)。其中的第二點和第三點真是切中所有政客(不只阿扁)的要害。

二、理想或價值的欠缺:政治家與政客最大不同的地方是,政治家有一個長遠的理想目標或核心價值,但是政客只在意短線操作。一個真正的政治家,除了「責任倫理」必須考量外,根本不會在意眼前的各種困難、誤會、甚至攻擊,而是念之在茲地追求他/她理想中的核心價值。但是,政客剛好相反,其心目中所有的,只是政敵出了什麼招,而他/她要怎樣回應、反擊,才能擊敗對方,進而操弄民意,贏得選票等。而這種核心價值的欠缺,正是阿扁問題的關鍵所在。

這種問題表現在公領域,就是上面所說的短線操作、政策搖擺。表現在私領域,則是因為缺乏理想主義所必然導致的「庸俗」。我猜想,阿扁在日常與親信的談話中,在與太太、兒女、女婿的晚餐或聚會中,談話的內容一定都圍繞在政壇上的爭權奪利,爾虞我詐。在這種沒有任何「理想」或「感動」的生活環境中,人會慢慢失去「精神的力量」,最後只會追求一些最通俗的財富或權位。從這個角度來看,我們就不難理解,為什麼陳哲男會貪汙、而吳淑珍會炒股票,陳致中會開積架名車、趙建銘會想要買豪宅。當精神價值不在時,財富與權位成為唯一的價值。

三、沒有倫理思維:政治家或政客,雖有長短線之不同,但只要是政治場域,其實都有「操作」的問題。不過,儘管政治家仍然需要操作,但是,他/她的操作卻有一條很清楚的倫理底線。在這條倫理界線之外,真正的政治家是絕對不會去做的。很明顯地,阿扁不是政治家,他的政治操作斧跡斑斑,大大地超出倫理底線之外。譬如為了策反前台東縣長投綠,他答應擴建南迴公路。換句話說,他用公家資源來滿足個人或黨派的私利,大大地超出政治倫理的底線。

在這種政治模式下,我認為阿扁和親信們的私下互動,一定不會討論到倫理問題,他/她們彼此之間一定不會互相告誡提醒,有些事情雖然不一定是違法,卻是不合政治倫理的。在這種氛圍下,人會慢慢失去辨別是非善惡的能力。因此,吳淑珍才會經常在官邸接見「訪客」,甚至為他們進行關說等。趙建銘則不只關說,還涉嫌官商勾結、內線交易。這些行為其實是在一個缺乏倫理思維的日常生活中慢慢養成的。

用這個標準來檢驗台灣所有政治人物,可說沒幾個能通過的。不論是哪一黨,在野也好,當朝也好,有理想有抱負者幾希?陳水扁當總統,想把台灣變成什麼樣子,六年來我們看不到;馬英九當台北市長快八年,他理想中的台北是什麼樣子,他也從來沒講明白說清楚過;不管是四大天王還是連宋王馬,誰可曾大聲告訴人民他們要把台灣帶向哪個方向?(呂秀蓮可能還是這幾人中講得最多最清楚的)個個工於心計,長於鬥爭。選來選去都是這些人,政治格局始終停留在茶壼中,無怪乎人民對未來愈來愈沒希望,對政治(眾人之事)也愈來愈冷漠。

真的煩死了。



馬上按讚,加入「西瓜的滋味」粉絲團!




Facebook討論板

則FB討論

This entry was posted in 亂寫隨筆, 政治. Bookmark the permalink.