李丁讚老師的灼見：沒有理想，政治就成為操弄與盤算

昨天清大社會所的李老師在中時發表了一篇文章，標題是「為什麼扁親信都出問題」（我想標題可能是編輯所下）。其中的第二點和第三點真是切中所有政客（不只阿扁）的要害。

二、理想或價值的欠缺：政治家與政客最大不同的地方是，政治家有一個長遠的理想目標或核心價值，但是政客只在意短線操作。一個真正的政治家，除了「責任倫理」必須考量外，根本不會在意眼前的各種困難、誤會、甚至攻擊，而是念之在茲地追求他／她理想中的核心價值。但是，政客剛好相反，其心目中所有的，只是政敵出了什麼招，而他／她要怎樣回應、反擊，才能擊敗對方，進而操弄民意，贏得選票等。而這種核心價值的欠缺，正是阿扁問題的關鍵所在。

這種問題表現在公領域，就是上面所說的短線操作、政策搖擺。表現在私領域，則是因為缺乏理想主義所必然導致的「庸俗」。我猜想，阿扁在日常與親信的談話中，在與太太、兒女、女婿的晚餐或聚會中，談話的內容一定都圍繞在政壇上的爭權奪利，爾虞我詐。在這種沒有任何「理想」或「感動」的生活環境中，人會慢慢失去「精神的力量」，最後只會追求一些最通俗的財富或權位。從這個角度來看，我們就不難理解，為什麼陳哲男會貪汙、而吳淑珍會炒股票，陳致中會開積架名車、趙建銘會想要買豪宅。當精神價值不在時，財富與權位成為唯一的價值。

三、沒有倫理思維：政治家或政客，雖有長短線之不同，但只要是政治場域，其實都有「操作」的問題。不過，儘管政治家仍然需要操作，但是，他／她的操作卻有一條很清楚的倫理底線。在這條倫理界線之外，真正的政治家是絕對不會去做的。很明顯地，阿扁不是政治家，他的政治操作斧跡斑斑，大大地超出倫理底線之外。譬如為了策反前台東縣長投綠，他答應擴建南迴公路。換句話說，他用公家資源來滿足個人或黨派的私利，大大地超出政治倫理的底線。

在這種政治模式下，我認為阿扁和親信們的私下互動，一定不會討論到倫理問題，他／她們彼此之間一定不會互相告誡提醒，有些事情雖然不一定是違法，卻是不合政治倫理的。在這種氛圍下，人會慢慢失去辨別是非善惡的能力。因此，吳淑珍才會經常在官邸接見「訪客」，甚至為他們進行關說等。趙建銘則不只關說，還涉嫌官商勾結、內線交易。這些行為其實是在一個缺乏倫理思維的日常生活中慢慢養成的。

用這個標準來檢驗台灣所有政治人物，可說沒幾個能通過的。不論是哪一黨，在野也好，當朝也好，有理想有抱負者幾希？陳水扁當總統，想把台灣變成什麼樣子，六年來我們看不到；馬英九當台北市長快八年，他理想中的台北是什麼樣子，他也從來沒講明白說清楚過；不管是四大天王還是連宋王馬，誰可曾大聲告訴人民他們要把台灣帶向哪個方向？（呂秀蓮可能還是這幾人中講得最多最清楚的）個個工於心計，長於鬥爭。選來選去都是這些人，政治格局始終停留在茶壼中，無怪乎人民對未來愈來愈沒希望，對政治（眾人之事）也愈來愈冷漠。

真的煩死了。

Facebook討論板

則FB討論