Facebook 繼一月中宣布調降媒體與品牌貼文曝光後，隔周再度宣布，將以用戶意見決定媒體可信度及觸及。看起來這根本是一廂情願的緩兵之計。
Facebook 繼一月中宣布調降媒體與品牌貼文曝光後，隔周再度宣布，將以三個向度來決定媒體貼文的觸及率，包括：
- 用戶評價反應出的媒體可信度；
- 用戶認為有內容（informative）的貼文；
- 和在地社群相關的貼文。
對媒體來說影響最大的，也最具爭議的，應該是第一項：「什麼叫做可信度高的媒體？」
在 Facebook 創辦人 Mark Zuckerberg 的個人貼文中，有比較詳細但其實什麼都沒說清楚的說明：
「我們當然可以自行決定哪些媒體比較可信，但我們並不想要自己扛下來；我們當然也想過找外面的專家來負責評鑑，不要自己來，但這又有公正客觀與否的問題。所以我們決定透過問卷來調查各位用戶的想法，也就是由你來告訴我們哪些媒體比較值得信賴，決定其貼文出現的優先順序。」
這種說詞不但沒有回答大眾對 Facebook 媒體貼文策略的疑問，反而還製造更多的疑問。《大西洋》雜誌的 Alexis C. Madrigal 寫了一篇文章，以五個問題來質疑 Facebook 的決定：
- 媒體的可信度排序，是否完全透過用戶調查來決定？
- 誰設計這些問卷？有專家學者參與嗎？問卷是否基於已經做過的調查？
- 會有人介入問卷調查流程嗎？介入者是誰？
- 媒體能否得知調查結果？可以提出異議嗎？
- Facebook 的調查結果，會參考用戶本身的意識形態傾向嗎？
我相信類似的問題，還會有更多人寫文章提出來。不過最基礎的問題是，所謂的「媒體可信度」排行，其排行結果是一元化的（也就是綜合所有用戶的意見），還是多元的（視個別用戶喜好，每個用戶有自己的媒體可信度排行）？
如果答案是後者，那麼這問卷有做和沒做是一樣的，因為用戶還是會被鎖在同溫層中，繼續看他相信、喜歡的媒體貼文。
如果答案是前者，那麼問題就會變得更詭異：這麼一大堆會受到假新聞、假消息影響的一般用戶，說得不客氣一點就是媒體識讀能力薄弱，沒有能力判斷真偽的一群讀者（不然怎麼會受假新聞影響呢？）；把媒體可信度的排行建立在詢問這些人的基礎之上，能得到什麼具有建設性的答案？
說穿了，這根本就是 Facebook 無力處理假新聞，也不願背負選擇內容的責任，只好把責任全部丟給用戶，讓用戶自己去決定。
當然，這只是我的推測。要驗證 Facebook 這套機制到底有沒有用，也很簡單，只要等三個月，看看在下面這張表上，可信度排名最前面的幾家媒體，有沒有得到更多來自 Facebook 的推薦流量即知。
照 Facebook 過去的記錄來看（假新聞防治、IA等等），我悲觀地認為這事不會發生。好媒體的流量還是會掉。
這次很希望我是被打臉的一方。